Chapter 5
评估考核
掌握CBTA胜任力评估、ICAO九大核心胜任力、73项行为指标和ORCA评估模型
🔴 CBTA 胜任力评估框架
📊 CBTA评估核心
CBTA是ICAO Doc 9868定义的现代评估框架，将传统的"任务清单"式评估转变为"胜任力行为指标"式评估。CBTA关注学员"如何做"和"为什么"，而非仅仅"做了什么"。
🏆 ICAO 胜任力评级量表（1-5级）
| 等级 | 名称 | 描述 | 表现特征 |
|---|---|---|---|
| 5 | 优秀表现 | 始终展示几乎所有适用OB，示范性表现 | 增强安全性，可作为榜样 |
| 4 | 高于标准 | 经常展示大多数适用OB，有效表现 | 安全结果，超出基本要求 |
| 3 | 标准 | 经常展示许多适用OB，足够表现 | 安全结果，达到基本要求 |
| 2 | 低于标准 | 偶尔展示部分OB，最低可接受表现 | 未导致不安全，需要改进 |
| 1 | 不可接受 | 很少展示OB，无效表现 | 导致不安全情况 |
合格标准：3分或以上为合格。型别等级培训目标是在课程结束前达到4分或5分。评分为1-3的胜任力必须输入评论说明。
📑 九大核心胜任力与行为指标
📑 73项可观察行为指标 Observable Behaviors
每个核心胜任力都有一组可观察、可测量的行为指标。评估时教员根据学员的行为表现与行为指标的匹配程度进行评级。
1. 知识应用 KNO（7项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| KNO.1 | 展示有关限制、系统及相互作用的实用和适用知识 |
| KNO.2 | 展示所需的已公布的运行规定的知识 |
| KNO.3 | 展示有关物理环境和空中交通环境的知识 |
| KNO.4 | 展示有关适用法规的适当知识 |
| KNO.5 | 知道从哪里获得所需信息 |
| KNO.6 | 表现出对获取知识的积极兴趣 |
| KNO.7 | 能够有效地运用知识 |
2. 程序应用 PRO（7项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| PRO.1 | 确定在哪里可以找到程序和法规 |
| PRO.2 | 及时应用相关的运行规定、程序和技术 |
| PRO.3 | 遵循SOP，除非更高的安全性指示需要适当偏离 |
| PRO.4 | 正确操作飞机系统和相关设备 |
| PRO.5 | 监控飞机系统状态 |
| PRO.6 | 遵守适用法规 |
| PRO.7 | 应用相关的程序知识 |
3. 自动航径管理 FPA（6项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| FPA.1 | 根据已有飞行管理系统、引导系统，恰当使用以匹配当时的情况 |
| FPA.2 | 监控并识别与预计飞行航径的偏差，并采取适当措施 |
| FPA.3 | 管理飞行航径以实现最佳运行表现 |
| FPA.4 | 使用自动化功能保持预计飞行航径，同时管理其他任务和干扰 |
| FPA.5 | 根据飞行阶段和工作负荷，及时选择适当的自动化级别和模式 |
| FPA.6 | 有效监控飞行引导系统，包括接通的状态和自动模式的转换 |
4. 人工航径管理 FPM（7项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| FPM.1 | 根据情况，以适宜的方式，准确、平稳地人工控制飞机 |
| FPM.2 | 监控并识别与预计飞行航径的偏差，并采取适当措施 |
| FPM.3 | 使用飞机姿态、速度和推力之间的关系，以及导航信号或目视信息来人工控制飞机 |
| FPM.4 | 管理飞行航径以实现最佳运行表现 |
| FPM.5 | 在人工飞行期间保持预计飞行航径，同时管理其他任务和干扰 |
| FPM.6 | 根据已有飞行管理系统、引导系统，恰当使用以匹配当时的情况 |
| FPM.7 | 有效监控飞行引导系统，包括接通的状态和自动模式的转换 |
5. 问题处理/决策 PSD（9项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| PSD.1 | 及时识别、评估和管理威胁与差错 |
| PSD.2 | 从适当的来源寻求准确和充分的信息 |
| PSD.3 | 识别并核实出现的问题及原因 |
| PSD.4 | 在保证安全的前提下，坚持不懈地解决问题 |
| PSD.5 | 确定并考虑适当的选项 |
| PSD.6 | 应用适当和及时的决策技巧 |
| PSD.7 | 根据需要，监控、回顾以及调整决策 |
| PSD.8 | 在缺乏指导或程序的情况下能够随机应变 |
| PSD.9 | 遇到意外事件时表现出足够的韧性/复原力 |
6. 沟通 COM（10项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| COM.1 | 确定接收者已准备好并且能够接收信息 |
| COM.2 | 恰当选择沟通的内容、时机、方式和对象 |
| COM.3 | 清晰、准确、简洁地传递信息 |
| COM.4 | 确认接收者展示出对重要信息的理解 |
| COM.5 | 接收信息时积极倾听并展示理解 |
| COM.6 | 询问相关且有效的问题 |
| COM.7 | 适当升级沟通以解决已发现的偏差 |
| COM.8 | 以适合组织和社会文化的方式使用和解读非语言沟通 |
| COM.9 | 遵守标准的无线电通话用语和程序 |
| COM.10 | 使用英文准确阅读、解读、构建和回应数据链信息 |
7. 领导力/团队合作 LTW（11项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| LTW.1 | 鼓励团队参与和开放式沟通 |
| LTW.2 | 展示主动，并在需要时提供指导 |
| LTW.3 | 让他人参与计划 |
| LTW.4 | 考虑他人的意见 |
| LTW.5 | 建设性地给予和接受反馈 |
| LTW.6 | 以建设性方式处理和解决冲突与分歧 |
| LTW.7 | 在需要时行使果断的领导力 |
| LTW.8 | 承担决策和行动的责任 |
| LTW.9 | 遵照执行指令 |
| LTW.10 | 应用有效的干预策略来解决已发现的偏差 |
| LTW.11 | 管理文化和语言方面的挑战 |
8. 情景意识与信息管理 SAW（7项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| SAW.1 | 监控并评估飞机及系统的状态 |
| SAW.2 | 监控并评估飞机的能量状态及预计的飞行航径 |
| SAW.3 | 监控和评估可能影响运行的总体环境 |
| SAW.4 | 验证信息的准确性并检查过失误差 |
| SAW.5 | 保持对参与操作或受运行影响的人员以及他们按预期表现的能力的意识 |
| SAW.6 | 根据与威胁与差错相关的潜在风险，制定有效的应急预案 |
| SAW.7 | 对情景意识下降的迹象做出响应 |
9. 工作负荷管理 WLM（9项）
| 编号 | 行为指标 |
|---|---|
| WLM.1 | 在所有情况下都做到自我控制 |
| WLM.2 | 对任务进行有效地计划、优先级排序和安排 |
| WLM.3 | 在执行任务时有效地管理时间 |
| WLM.4 | 提供帮助 |
| WLM.5 | 委派任务 |
| WLM.6 | 在适当情况下寻求并接受帮助 |
| WLM.7 | 认真监控、回顾、交叉检查行动 |
| WLM.8 | 核实任务是否已达到预期结果 |
| WLM.9 | 在执行任务时有效管理干扰、分心、变化和失败，并从中有效恢复 |
🔍 ORCA评估模型
🔍 ORCA标准化评估流程
波音定义的标准化评估流程，确保评估的一致性和客观性：
Observe 观察观察学员行为
不做判断
不做判断
→
Record 记录记录具体行为
使用ORCA模板
使用ORCA模板
→
Classify 分类将行为与
胜任力指标匹配
胜任力指标匹配
→
Assess 评估基于行为指标
给出1-5级评分
给出1-5级评分
ORCA的关键原则：先观察记录，后分类评估。避免在观察过程中就做出判断，确保评估基于客观的行为证据而非主观印象。
📝 ORCA观察记录填写示例
以下是一次V1后发动机故障训练中，教员对学员PSD（问题处理/决策）胜任力的ORCA记录示例：
| ORCA步骤 | 记录内容 |
|---|---|
| Observe 观察 | V1+5秒左发故障后，PF在3秒内识别故障并喊出"发动机失效"。PF保持飞行路径控制，偏差在±200英尺和±10节以内。PM在5秒内开始执行发动机火警检查单。PF在500英尺时未执行航路偏移，直接转向备降场。 |
| Record 记录 | 时间14:32 - PSD.1 及时识别威胁 时间14:33 - PSD.4 坚持解决问题 时间14:35 - FPM.1 飞行路径控制平稳 时间14:38 - PSD.6 决策及时但未考虑所有选项 |
| Classify 分类 | PSD.1 ✓ 及时识别评估威胁 PSD.4 ✓ 在保证安全的前提下坚持解决问题 PSD.5 △ 确定选项时未充分考虑备降场选择 PSD.6 ✓ 应用及时决策技巧 |
| Assess 评估 | PSD评级：4（高于标准） 评论：学员在发动机失效后反应迅速，飞行路径控制良好。建议在Debriefing中讨论备降场选择的决策过程，考虑更多可用选项。 |
📈 评分边界案例：如何区分3分和4分
评分中最常见的问题是3分（标准）和4分（高于标准）的边界判断。以下以PSD胜任力为例说明：
| 行为指标 | 2分（低于标准） | 3分（标准） | 4分（高于标准） | 5分（优秀） |
|---|---|---|---|---|
| PSD.1 及时识别威胁 | 延迟识别，需要PM提醒 | 识别威胁但反应略慢 | 主动识别并立即开始管理 | 预判威胁并提前准备 |
| PSD.5 确定并考虑选项 | 只考虑一个选项 | 考虑2-3个选项但选择理由不够充分 | 系统评估多个选项并选择最优 | 创造性提出额外选项 |
| PSD.9 表现出韧性 | 在压力下表现明显下降 | 在压力下维持基本表现 | 在压力下保持良好表现 | 在压力下表现反而提升 |
评分黄金法则：问自己"如果这位飞行员作为我今天的副驾驶，我是否放心？"如果答案是"放心"，至少3分；如果"很放心"，4分；如果"非常放心且能学到东西"，5分；如果"不太放心"，2分或以下。
⚠ 评估中的常见偏差
光环效应
学员在某一方面表现优秀（如飞行技术好），教员倾向于在所有胜任力上给高分。对策：使用ORCA模型，每个胜任力独立评估，基于行为指标而非整体印象。
近因效应
最近发生的事件（如最后一个进近）对评分影响过大，忽略了之前的表现。对策：在训练过程中持续记录，Debriefing前回顾全部记录。
宽大/严格偏差
某些教员倾向于给高分（宽大），某些倾向于给低分（严格）。对策：通过ICAP标准化会议和校准练习确保教员间一致性。
确认偏差
教员在训练开始前就形成了对学员能力的预期，后续评估倾向于验证预期。对策：每次训练以开放心态开始，让行为证据说话。