收入与幸福的关系 — 人的因素深度研究

📚

一、概述与研究脉络

收入与幸福的关系研究横跨经济学、心理学、社会学和神经科学等多个学科，是"幸福经济学"（Happiness Economics）的核心议题。这一领域的研究大致可以分为三个阶段。

1974年 — 悖论的诞生

Richard Easterlin发表开创性论文《经济增长是否改变人类幸福的量级？》，提出后来被称为"Easterlin悖论"的核心发现：在一个国家内部，富人比穷人更幸福；但在国家层面，经济增长并不必然带来国民幸福感的提升。

1990s–2000s — 方法论革命

大规模横截面数据（如世界价值观调查World Values Survey）和行为经济学的兴起，使研究者能够更精确地量化收入与主观幸福感（Subjective Well-Being, SWB）的关系。Ed Diener、Daniel Kahneman等学者推动了这一领域的方法论革新。

2010s–至今 — 精细化与整合

大数据方法、经验取样法（Experience Sampling Method）和纵向追踪研究的广泛应用，使研究者能够区分"评价性幸福"（evaluative well-being）和"体验性幸福"（experienced well-being），揭示了收入与不同幸福维度之间的复杂关系。

核心概念界定：主观幸福感（SWB）通常包含两个主要成分：（1）认知评价——对生活整体满意度的自我评估；（2）情感体验——积极情绪和消极情绪的日常体验频率与强度。后续研究将揭示，收入对这两个成分的影响可能截然不同。

经典研究概览

以下表格总结了收入与幸福关系领域最具影响力的经典研究及其核心发现：

研究者	年份	核心发现	影响
Easterlin	1974	国家内富人更幸福，但国家间经济增长不提升幸福感	开创性
Inglehart & Klingemann	2000	经济发展仅在基本需求满足后才能提升幸福感	重要
Stevenson & Wolfers	2008	挑战Easterlin悖论：绝对收入与幸福感呈对数线性关系	争议性
Kahneman & Deaton	2010	日幸福感在年收入$75,000处出现饱和拐点	里程碑
Stevenson & Wolfers	2013	使用更大数据再次挑战Easterlin悖论	修正性
Killingsworth	2021	收入与幸福感呈线性关系，未发现饱和点	颠覆性
Kahneman & Killingsworth	2024	联合研究：对数线性关系，但最不幸福群体的斜率不同	整合性

📈

二、Easterlin悖论深度解析

Easterlin悖论（又称"幸福悖论"）是收入与幸福关系研究领域最具争议性和影响力的理论框架，自1974年提出以来，一直是学术界争论的焦点。

2.1 悖论的核心发现

Easterlin（1974）基于美国数据提出了三个相互关联的命题，构成了悖论的核心：

1

国家内正相关

Within-Country Positive Association

在任何一个特定时间点的单一国家内部，高收入人群报告的主观幸福感显著高于低收入人群。这一发现在几乎所有国家都得到了验证。

2

国家间差异微弱

Weak Between-Country Differences

富裕国家的平均幸福感并不显著高于贫穷国家。人均GDP相差数倍的国家之间，幸福感差距远小于收入差距所暗示的水平。

3

时间序列无增长

No Time-Series Growth

在经济增长显著的时期（如二战后美国的长期繁荣），国民平均幸福感并未出现相应的持续上升。收入翻倍，幸福感基本不变。

悖论的深层含义：Easterlin认为，这三个命题之所以构成"悖论"，是因为如果收入直接决定幸福，那么命题2和3应该不成立——富裕国家应该更幸福，经济增长应该带来幸福感提升。但现实数据否定了这一简单推论，暗示存在更复杂的心理机制在起作用。

📊 国家内 vs 国家间：收入与幸福的关系对比

图表解读：蓝色线（国家内个人层面）随收入增长持续上升；红色线（国家间国家层面）在中等收入后趋于平坦。
这正是Easterlin悖论的核心——个人层面"越富越幸福"，但国家层面"越富未必越幸福"。

2.2 国家内 vs 国家间的差异

Easterlin悖论最引人注目的方面在于国家内和国家间模式的不一致。以下数据表格清晰地展示了这种差异：

分析层面	收入与幸福的关系	典型相关系数	解释
个人层面（国家内）	显著正相关	r = 0.15–0.25	绝对收入和相对收入都在起作用
国家层面（国家间）	弱正相关至无相关	r = 0.05–0.15	文化、社会制度等因素的调节作用
时间序列（同一国家）	基本无相关	r ≈ 0	社会比较和适应效应的抵消作用

值得注意的是，后续研究发现国家间的关系并非完全平坦。Inglehart和Klingemann（2000）发现，在非常贫穷的国家（人均GDP低于约$15,000），经济增长确实能显著提升幸福感；但在超过这一阈值后，边际效应急剧下降。这一发现暗示Easterlin悖论可能主要适用于已经跨越基本需求门槛的较富裕社会。

2.3 时间序列证据

Easterlin悖论的时间序列维度是最具挑战性的。以下是一些关键的时间序列证据：

美国：1946–2020年

在这近75年间，美国实际人均GDP增长了超过3倍，但根据盖洛普（Gallup）和综合社会调查（GSS）的数据，美国人的平均生活满意度基本保持平稳，甚至在过去十年略有下降。这一趋势与Easterlin的预测高度一致。

日本：1958–1991年

日本在战后经济高速增长期间，人均GDP增长了约5倍，但国民平均生活满意度几乎没有变化。这是Easterlin悖论最常被引用的经典案例之一。

中国：1990–2020年

中国的案例更为复杂。在经济增长最快的时期（1990s–2000s），生活满意度反而出现了下降（Knight et al., 2009），这可能反映了快速社会变迁带来的压力和不平等加剧。近年来，随着收入水平提高，幸福感有所回升。

2.4 对悖论的挑战和修正

Easterlin悖论并非没有争议。一些研究者使用更大规模的数据和更精细的方法对其提出了挑战。

Stevenson & Wolfers (2008, 2013)

使用世界价值观调查和盖洛普世界民意调查的大规模数据
发现国家间收入与幸福感呈对数线性关系（log-linear），没有明显的饱和点
在时间序列分析中，发现幸福感确实随经济增长而上升，但幅度较小
认为Easterlin的原始分析受限于数据质量和统计方法
结论：悖论可能并不存在，或被严重夸大

Easterlin的回应与修正

承认在极低收入国家，经济增长确实能提升幸福感
坚持认为在中等收入以上国家，时间序列证据不支持"越富越幸福"
指出Stevenson & Wolfers的分析忽略了短期经济波动的影响
强调社会比较（相对收入）才是关键机制
2016年研究进一步用中国数据支持悖论

学术共识现状：目前学术界对Easterlin悖论的态度趋于"有条件的接受"——大多数人同意：（1）在基本需求未满足时，收入增长显著提升幸福感；（2）在基本需求满足后，收入的边际幸福效应递减；（3）社会比较和适应效应显著削弱了长期经济增长对幸福感的影响。争论的焦点在于"递减"的程度和"饱和点"是否存在。

📊

三、幸福的拐点：$75,000之争

收入与幸福关系研究中最引人注目的争论，莫过于关于"幸福拐点"的辩论——是否存在一个收入水平，超过后额外的金钱不再带来更多的幸福感？

3.1 Kahneman & Deaton（2010）：$75,000拐点

2010年，诺贝尔经济学奖得主Daniel Kahneman和Angus Deaton在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上发表了具有里程碑意义的研究。他们分析了盖洛普-健康福祉调查（Gallup-Healthways Well-Being Index）中约45万美国受访者的数据，区分了幸福感的两个维度：

评价性幸福（Evaluative Well-Being）

通过"你对生活整体满意度如何？"（0–10分）来衡量。研究发现，评价性幸福与收入呈对数关系——收入越高，满意度越高，但增速递减。在年收入约$120,000时，边际效应已非常微弱，但并未完全消失。

体验性幸福（Experienced Well-Being）

通过"昨天你是否感到快乐？"等日常情绪追踪来衡量。研究发现，体验性幸福在年收入约$75,000处出现明显的饱和——超过这一收入后，日常情绪的积极程度不再随收入增加而提升。

关键发现：Kahneman和Deaton的结论是，低收入对两种幸福都有显著负面影响——贫穷不仅让人对生活不满，还让人在日常生活中更多地经历痛苦、压力和悲伤。但一旦基本需求得到满足（约$75,000），更多的钱就不再能"买"到更多的日常快乐了。

📊 收入与幸福、焦虑、压力的关系曲线

图表解读：绿色曲线（幸福感）随收入增长呈对数递增，在$75K后趋于平缓；
红色曲线（焦虑感）随收入增长持续下降，但低收入阶段降幅最大；
橙色曲线（压力感）呈U型分布——低收入时因生存压力而高企，中等收入时最低，高收入时因责任和竞争再次上升。

3.2 Killingsworth（2021）：线性关系的挑战

2021年，Matthew Killingsworth在《美国国家科学院院刊》上发表了直接挑战Kahneman和Deaton结论的研究。他使用了一种创新性的数据收集方法——通过智能手机应用实时追踪33,391名受访者的幸福感，共收集了超过170万份实时报告。

Killingsworth研究的核心发现

收入与幸福感呈近似线性关系，在年收入高达$500,000的范围内没有发现明显的饱和点
对于大多数人来说，更高的收入确实对应更高的幸福感
这种线性关系在控制了人口学变量后依然稳健
使用经验取样法（ESM）的数据质量更高，减少了回忆偏差

方法论的差异：Killingsworth指出，他的研究与Kahneman和Deaton的关键区别在于：（1）样本更具代表性，包含了更多高收入人群；（2）使用实时报告而非回顾性评估，减少了记忆偏差；（3）统计方法不同——Kahneman和Deaton使用了二分法（将幸福感分为"好"和"坏"），而Killingsworth使用了连续量表。

3.3 两项研究的差异与方法论争议

这场争论不仅仅是关于结论的差异，更揭示了幸福研究中深层的方法论挑战：

维度	Kahneman & Deaton (2010)	Killingsworth (2021)
样本量	约450,000人（一次性调查）	33,391人（170万次实时报告）
幸福测量	回顾性电话调查	实时经验取样（ESM）
幸福维度	区分评价性和体验性	主要测量体验性幸福
统计方法	二分法 + 非参数回归	连续量表 + 线性/对数模型
核心结论	体验性幸福在$75K饱和	幸福与收入呈线性关系
收入上限	分析至约$120K	分析至约$500K

2024年的和解：值得注意的是，Kahneman和Killingsworth于2024年联合发表了一篇论文，试图调和双方的分歧。他们发现，对于约80%的人群，收入与幸福感确实呈对数线性关系；但对于最不幸福的约20%人群，收入增加带来的幸福感提升更大。这意味着"拐点"可能因人而异——对大多数人来说，钱确实越多越好（虽然边际递减），但对已经相当幸福的人来说，额外收入的效应确实较小。

💡

四、收入影响幸福的多条路径

收入并非直接"购买"幸福，而是通过多条心理和社会路径间接影响主观幸福感。理解这些路径，有助于我们更准确地把握收入与幸福之间的复杂关系。

✅

满足基本需求

Basic Needs Fulfillment

收入最直接的作用是满足基本生存需求——食物、住房、医疗、教育。根据马斯洛需求层次理论，这些是所有更高层次需求的基础。当基本需求得不到满足时，贫困带来的不仅是物质匮乏，还有持续的焦虑、恐惧和无力感。

⚖

社会比较与相对收入

Social Comparison & Relative Income

人是社会性动物，我们评估自身福祉的一个重要参照系是周围的人。Festinger（1954）的社会比较理论指出，人们倾向于通过与相似他人的比较来评估自己的状况。这意味着绝对收入可能不如相对收入重要。

⚙

控制感和自主性

Sense of Control & Autonomy

收入为人们提供了更多的选择和更大的自主权。根据自我决定理论（Self-Determination Theory, Deci & Ryan, 2000），自主性是人类三种基本心理需求之一。更高的收入意味着更少的经济约束，能够按照自己的意愿做出生活决策。

★

社会地位与尊重

Social Status & Respect

在大多数社会中，收入水平与社会地位密切相关。更高的收入往往意味着更多的社会尊重、更大的话语权和更强的社会影响力。进化心理学认为，人类对地位的追求具有深刻的生物学根源——在原始社会中，更高的地位意味着更多的生存和繁殖资源。

🛡

安全感与未来预期

Security & Future Expectations

收入提供了应对未来不确定性的缓冲。充足的储蓄和稳定的收入来源能够显著降低人们对未来的焦虑。研究表明，经济不安全感是影响幸福感的重要因素之一，其负面影响甚至超过绝对收入水平本身。

路径的交互作用：这五条路径并非相互独立，而是相互交织、相互强化。例如，更高的收入同时满足了基本需求、增强了控制感、提升了社会地位，并提供了安全感。同样，社会比较可能削弱控制感带来的幸福感（"虽然我赚得多了，但不如别人赚得多"）。理解这些交互作用是把握收入-幸福关系的关键。

🏃

五、适应效应与享乐跑步机

如果收入真的能持续提升幸福感，为什么中彩票大奖的人在一年后的幸福感往往回到中奖前的水平？这涉及到心理学中一个核心概念——享乐适应（Hedonic Adaptation）。

5.1 享乐跑步机假说

Brickman和Campbell（1971）首次提出了"享乐跑步机"（Hedonic Treadmill）的概念。该假说认为，人类具有一种内在的倾向，即无论经历积极还是消极的生活事件，幸福感最终都会回到一个相对稳定的"设定点"（set-point）。

经典研究——彩票中奖者与截瘫患者：Brickman等人（1978）比较了彩票中奖者、截瘫患者和对照组的幸福感。令人惊讶的是，彩票中奖者报告的日常快乐程度并不显著高于对照组，而截瘫患者的快乐程度也并非想象中那么低。两组人都表现出强烈的适应倾向——中奖者不再因中奖而快乐，截瘫患者也逐渐适应了新的身体状况。

📊 享乐适应：收入变化后的幸福感轨迹

图表解读：绿色区域（收入大幅增加）带来短暂的幸福感跃升，但2-3年内回归基线；
红色区域（收入大幅减少）导致更深的幸福感下降，且恢复更慢、更不完全——这就是"损失厌恶"的体现；
橙色区域（体验性消费）的幸福感提升最为持久，验证了"买体验优于买物品"。

5.2 收入适应的不对称性

然而，后续研究发现，人们对收入变化的适应并非完全对称的：

收入增加的适应

人们对加薪的幸福感提升通常在6个月至2年内消退
适应速度取决于加薪的幅度和频率
一次性大幅加薪的适应速度慢于多次小幅加薪
消费升级是适应的关键机制——新的消费水平很快成为"新常态"

收入减少的适应

人们对收入下降的适应明显更慢、更不完全
失业对幸福感的负面影响可持续数年甚至十年以上
"损失厌恶"（loss aversion）使收入下降的痛苦大于同等幅度收入增加的快乐
经济衰退期间，即使收入未下降，经济不安全感也会显著降低幸福感

5.3 哪些收入变化更难适应？

研究表明，并非所有收入变化都会被同等程度地适应。以下类型的收入提升可能带来更持久的幸福感改善：

收入变化类型	适应速度	幸福感持久性	原因
摆脱贫困	慢	高	基本需求满足带来的结构性改善
还清债务	中等	高	消除持续的心理负担
定期加薪	快	低	快速成为新常态
一次性奖金	很快	低	短暂的快乐刺激
获得财务自由	慢	高	根本性地改变了与工作的关系

🎨

六、物质主义 vs 体验消费

如果收入的边际幸福效应递减，那么同样多的钱，花在哪里能带来更多的幸福感？行为经济学和积极心理学的研究为此提供了重要启示。

6.1 物质主义的幸福陷阱

大量研究发现，将金钱和物质财富作为核心生活目标的人，反而倾向于报告更低的幸福感。Kasser（2002）的系统研究表明，物质主义价值观与以下负面结果相关：

更低的生活满意度和积极情绪
更高的抑郁、焦虑和躯体症状
更差的人际关系质量
更强的社会比较倾向
更多的生态焦虑和环境关注不足

为什么物质主义降低幸福感？（1）物质目标容易引发社会比较，而比较往往导致不满；（2）物质商品容易适应——新手机很快变成"旧手机"；（3）追求物质财富往往以牺牲关系、健康和自主性为代价；（4）物质目标具有"享乐跑步机"效应——永远觉得"还不够"。

📊 不同消费类型的幸福感持久性对比

图表解读：奢侈品和电子产品能带来强烈的即时快乐（蓝色柱），但长期满足感极低（绿色柱）；
旅行体验、慈善捐赠和时间购买虽然即时快乐适中，但长期满足感显著更高——"买体验、买时间、为他人花钱"是更明智的消费策略。

6.2 体验消费的优势

Kumar和Gilovich（2015）等人的研究发现，将钱花在"体验"（如旅行、音乐会、学习新技能）上比花在"物质"（如奢侈品、电子产品、汽车）上能带来更持久的幸福感。原因包括：

♪

体验更难适应

Harder to Adapt To

每次重温一段旅行回忆或重新听一场音乐会录音，都能重新唤起积极情绪。而物质商品的使用体验往往随时间单调递减。

👥

体验更促进社交联结

More Socially Connecting

大多数体验消费涉及与他人共享——与朋友一起旅行、与家人共进晚餐。而物质消费往往是个人性的，甚至可能引发嫉妒。

🏆

体验更构成自我认同

More Identity-Relevant

我们倾向于将体验融入自我叙事——"那次旅行改变了我的人生"。而物质拥有物更多是外在的附属品，与核心自我关联较弱。

6.3 科学花钱的五个原则

Dunn、Aknin和Norton（2011）在《幸福消费的科学》（If Money Doesn't Make You Happy Then You Probably Aren't Spending It Right）中提出了五个基于实证研究的"花钱原则"：

原则	核心建议	研究证据
1. 买体验而非物品	将更多预算分配给旅行、学习和文化活动	Kumar & Gilovich (2015)
2. 为他人花钱	慈善捐赠、给朋友买礼物、请客吃饭	Dunn et al. (2008); Aknin et al. (2013)
3. 买更多的小快乐	与其买一件奢侈品，不如多次小消费	享受递减效应的延缓
4. 先付钱，后消费	提前支付减少消费时的"支付痛苦"，增加期待感	Thaler (1999)
5. 考虑购买时间	花钱节省时间（如雇人打扫）比买物品更提升幸福感	Whillans et al. (2017)

✈

七、飞行员群体的收入与幸福

飞行员是一个具有独特职业特征的群体——高技术门槛、高责任压力、不规律的工作时间、严格的身体要求。这些特征使得飞行员群体的收入-幸福关系具有特殊的研究价值。

7.1 航空业薪酬结构特点

航空业（尤其是民航领域）的薪酬结构具有鲜明的行业特色，对飞行员的幸福感和职业满意度产生深远影响：

✈ 航空业薪酬结构的核心特征

资历决定论：飞行员薪酬高度依赖资历（seniority）。同一机型上，资深机长的收入可能是副驾驶的3–5倍。这种"论资排辈"的薪酬体系意味着年轻飞行员需要经历漫长的低收入期。
阶梯式增长：从飞行学员到副驾驶、从副驾驶到机长、从小机型到大机型，每一次晋升都伴随着显著的收入跃升。这种"延迟满足"模式对心理韧性有较高要求。
隐性收入与福利：除了基本工资外，飞行津贴、过夜补贴、国际航线补贴等构成收入的重要部分。但这些收入与飞行小时和排班直接挂钩，增加了收入的不确定性。
行业周期性波动：航空业受经济周期、油价波动和公共卫生事件（如COVID-19）影响显著。经济下行时期的降薪、停飞甚至裁员，对飞行员的经济安全感造成严重冲击。

7.2 经济压力对飞行员的影响

经济压力对飞行员的影响可能比一般职业更为深远，因为飞行员的工作性质放大了经济压力的负面效应：

经济压力来源	对飞行员的影响	潜在安全风险
训练期间低收入	长期经济压力、债务积累、家庭关系紧张	中等注意力分散
副驾驶阶段薪资差距	不公平感、社会比较压力、职业倦怠	中等动机下降
行业衰退/停飞	严重焦虑、身份认同危机、自我价值感下降	高复飞后技能生疏
退休后收入下降	生活标准下降、健康担忧、社会角色丧失	低间接影响

安全警示：经济压力是影响飞行安全的重要非技术技能（Non-Technical Skills）因素。研究表明，经历经济困难的飞行员更容易出现注意力不集中、决策质量下降和情绪管理困难等问题。航空公司应关注飞行员的经济福祉，将其纳入安全管理体系（SMS）的考量范围。

7.3 职业满意度 vs 薪酬满意度

飞行员群体中存在一个有趣的现象：职业满意度和薪酬满意度经常出现"分离"。

高职业满意度 + 低薪酬满意度

热爱飞行本身——对蓝天的热情和飞行的成就感
职业自豪感——"我是飞行员"的身份认同
技术挑战的满足感——不断精进飞行技能
但对薪资水平、排班制度、休息时间不满
常见于年轻飞行员和国有航空公司飞行员

低职业满意度 + 高薪酬满意度

薪酬优厚但工作满意度低
长期疲劳、时差紊乱、家庭缺席
管理压力和行政负担增加
对航空业前景的担忧
常见于资深机长和货运飞行员

对航空管理的启示：航空公司应认识到，仅靠提高薪酬并不能完全解决飞行员的幸福感问题。根据自我决定理论，飞行员还需要自主性（对排班和飞行的控制感）、胜任感（技能提升的机会）和归属感（团队支持和组织认同）。综合性的飞行员福祉策略应同时关注薪酬公平、工作-生活平衡和职业发展。

📊 飞行员职业满意度多维度对比：年轻副驾驶 vs 资深机长

图表解读：蓝色区域（年轻副驾驶）在职业自豪感和发展前景上得分最高，但薪酬满意度和工作自主性最低；
红色区域（资深机长）薪酬满意度高，但工作生活平衡和发展前景得分最低。
两个群体的"幸福短板"截然不同——管理策略需要差异化。

🌱

八、如何在有限收入下提升幸福感

基于上述研究证据，以下策略可以帮助个人在有限收入下最大化幸福感。这些策略并非"鸡汤"，而是有坚实实证研究支持的科学建议。

1

投资人际关系

Invest in Relationships

哈佛大学长达85年的成人发展研究（The Harvard Study of Adult Development）一致发现，人际关系的质量是幸福感最强有力的预测因子，其影响力远超收入水平。将时间和资源投入到与家人、朋友的深度联结中，是提升幸福感最有效的"投资"。

2

练习感恩

Practice Gratitude

大量研究表明，感恩练习能显著提升幸福感。Emmons和McCullough（2003）的经典研究发现，每周写下5件感恩之事的人，在10周后的幸福感和身体健康状况都显著优于对照组。感恩能够对抗享乐适应，帮助我们重新注意到已经拥有的东西。

3

减少社会比较

Reduce Social Comparison

既然相对收入比绝对收入更重要，那么减少不必要的社会比较就能有效提升幸福感。在社交媒体时代，这一点尤为重要——社交媒体呈现的往往是他人生活的"高光时刻"，而非真实全貌。

4

追求心流体验

Pursue Flow Experiences

Csikszentmihalyi（1990）的"心流"（Flow）理论指出，当人们完全沉浸在一项具有适当挑战性的活动中时，会体验到一种深度的满足感和时间感的消失。心流体验不依赖收入水平，而是依赖于活动本身的内在激励性。

5

明智地花钱

Spend Money Wisely

如前所述，同样多的钱，花在不同的地方带来的幸福感差异巨大。遵循"买体验不买物品、为他人花钱、买时间"等原则，可以让有限的收入产生更大的幸福回报。

6

培养正念与运动习惯

Mindfulness & Exercise

正念冥想和规律运动是经科学验证的、不依赖收入的幸福感提升方法。Kabat-Zinn的正念减压疗法（MBSR）已被数百项研究证明能有效降低压力、焦虑和抑郁，提升幸福感和情绪调节能力。

特别提示（针对飞行员）：飞行员由于工作性质（不规律排班、跨时区飞行、长期离家），在实施上述策略时需要特别规划。例如，利用过夜停留时间进行正念练习，在飞行间隙与家人保持高质量联系，利用休假时间进行户外运动和体验性活动。航空公司在排班制度上给予飞行员更多自主权，本身就是一种重要的幸福感提升措施。

📖

九、参考文献

核心文献

Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. In P. A. David & M. W. Reder (Eds.), Nations and Households in Economic Growth (pp. 89–125). Academic Press.
Brickman, P., & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation-Level Theory (pp. 287–302). Academic Press.
Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917–927.
Inglehart, R., & Klingemann, H. D. (2000). Genes, culture, democracy, and happiness. In E. Diener & E. M. Suh (Eds.), Culture and Subjective Well-Being (pp. 165–183). MIT Press.
Stevenson, B., & Wolfers, J. (2008). Economic growth and subjective well-being: Reassessing the Easterlin paradox. Brookings Papers on Economic Activity, 2008(1), 1–102.
Kahneman, D., & Deaton, A. (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(38), 16489–16493.
Stevenson, B., & Wolfers, J. (2013). Subjective well-being and income: Is there any evidence of a saturation point? American Economic Review, 103(3), 598–604.
Kasser, T. (2002). The High Price of Materialism. MIT Press.
Kumar, A., & Gilovich, T. (2015). Some "thing" to talk about? Differential story utility from experiential and material purchases. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(10), 1320–1331.
Dunn, E. W., Aknin, L. B., & Norton, M. I. (2011). If money doesn't make you happy then you probably aren't spending it right. Journal of Consumer Psychology, 21(2), 115–125.

补充文献

Killingsworth, M. A. (2021). Experienced well-being rises with income, even above $75,000 per year. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(4), e2016976118.
Kahneman, D., & Killingsworth, M. A. (2024). Income and emotional well-being: A conflict resolved. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(15), e2319510121.
Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). Will money increase subjective well-being? Social Indicators Research, 57(2), 119–169.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268.
Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row.
Emmons, R. A., & McCullough, M. E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life. Journal of Personality and Social Psychology, 84(2), 377–389.
Whillans, A. V., Dunn, E. W., Smeets, P., Bekkers, R., & Norton, M. I. (2017). Buying time promotes happiness. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(32), 8523–8527.
Aknin, L. B., Dunn, E. W., & Norton, M. I. (2013). Happiness runs in a circular motion: Spreading well-being through social networks. In I. Boniwell & S. David (Eds.), Oxford Handbook of Happiness (pp. 345–356). Oxford University Press.
Knight, J., Song, L., & Gunatilaka, R. (2009). Subjective well-being and its determinants in rural China. China Economic Review, 20(4), 635–649.
Easterlin, R. A. (2016). Paradox lost? Review of Behavioral Economics, 3(2), 105–125.
Thaler, R. H. (1999). Mental accounting matters. Journal of Behavioral Decision Making, 12(3), 183–206.
Waldinger, R. J., & Schulz, M. S. (2023). The Good Life: Lessons from the World's Longest Scientific Study of Happiness. Simon & Schuster.